8 de septiembre de 2026
INCENTIVOS URBANOS
El oficialismo logró destrabar el proyecto de alturas en la comisión de Obras
Con la aprobación de un pedido de informes a la Secretaría de Obras y la abstención de bloques opositores, el expediente que amplía los beneficios a la construcción avanzó a Legislación, su último tramo antes de llegar al recinto.
Tras semanas de parálisis y luego de un fallido primer intento de tratamiento, la Comisión de Obras del Concejo Deliberante de General Pueyrredon dio este martes dictamen favorable al expediente 1474/26. La iniciativa, impulsada por el Departamento Ejecutivo, busca reformar el Régimen Promocional para la Reactivación de la Industria de la Construcción extendiendo beneficios morfológicos a los distritos R2 y C2, característicos del macrocentro de Mar del Plata. Con el aval del bloque oficialista y el acompañamiento de una solicitud de informes técnicos planteada por la oposición, la norma fue derivada a la Comisión de Legislación, última instancia previa a su debate en el recinto.
El expediente había quedado frenado a fines de junio luego de que la propia Secretaría de Obras y Planeamiento Urbano elevara una corrección por errores en la redacción del texto original. Esa enmienda redefinió las condiciones del artículo 4º del Anexo I de la Ordenanza 25.113. La modificación habilita soluciones tipológicas híbridas que combinan edificaciones entre medianeras o de semiperímetro libre hasta el plano límite del distrito con volúmenes superiores de perímetro libre o adosados, fijando retiros laterales mínimos de 3,15 y 4,15 metros.
Durante la reunión de este martes, el presidente de la comisión, Fernando Muro (PRO), explicó los alcances de la versión rectificada enviada por el Ejecutivo. El edil detalló que la meta central del proyecto es que las desarrolladoras puedan agotar la capacidad edilicia que concede el Factor de Ocupación Total (FOT) en distritos céntricos como R1, C1, C1A, R2 y C2. Para ello, la propuesta permite prescindir del plano límite —entendido como una restricción de altura estrictamente local—, al tiempo que mantiene el respeto por los indicadores urbanísticos de densidad y las previsiones de la Ley Provincial 89/12. En la misma línea, Marcelo Cardoso (PRO) destacó que la actualización no elimina parámetros ni habilita construcciones sin control, valorando además que el gobierno local haya remitido la versión corregida antes de avanzar con su sanción.
Pese a permitir el avance del expediente, la oposición planteó cuestionamientos sobre el impacto de la medida. Desde la bancada de Unión por la Patria (UP), se advirtió sobre la falta de estudios previos respecto al impacto vertical en zonas que actualmente no albergan torres de altura. Asimismo, el bloque opositor criticó que la norma delegue la configuración edilicia en la propuesta particular de cada privado sin un criterio municipal previo, y sugirió evaluar si no debiera contemplarse un límite máximo de altura.
Frente a estas dudas, UP solicitó la elaboración de un informe técnico por parte de la Secretaría de Obras para determinar el alcance concreto del incremento de alturas. En sintonía con este planteo, los concejales del Frente Renovador y de AM-MDF solicitaron autorización para abstenerse en la votación hasta tanto dicho informe ingrese al cuerpo deliberativo.
Ante la conformidad del interbloque oficialista para habilitar el requerimiento opositor, la comisión aprobó la iniciativa bajo el compromiso de tramitar la consulta técnica de manera paralela. Con este dictamen, el plan oficialista para expandir los incentivos constructivos en el macrocentro supera su primer filtro legislativo, aunque su destino final en la Comisión de Legislación continuará supeditado a la información que aporte el área de Obras respecto al impacto edilicio y de servicios en la trama urbana.