La Tecla Mar del Plata
Redacción
Todos los derechos reservados
Serga.NET
Punta Mogotes: el Tribunal de Cuentas realizó fuertes cuestionamientos a licitaciones realizadas en 2018
El organismo de control oficializó amonestaciones contra los funcionarios de aquel entonces, encabezados por Charly Amud. Las licitaciones del Polo Gastronómico y de la Actividad Publicitaria, bajo la lupa.
Con un retraso producto de la pandemia de Covid-19, finalmente el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires oficializó la Rendición de Cuentas 2018 de la Administración de Punta Mogotes, donde emitió fuertes cuestionamientos a dos licitaciones realizadas ese año y amonestó a los funcionarios de aquel entonces, encabezados por el ex administrador general Charly Amud.
La Rendición de Cuentas 2018 fue publicada este martes en el Boletín Oficial bonaerense, donde los integrantes comandados por el presidente Eduardo Grinberg pusieron bajo la lupa las licitaciones privadas para la Explotación de la Actividad Publicitaria y para la Explotación del Polo Gastronómico del Sector Lagunas, y que, en ese entonces, generaron fuertes polémicas que ahora se reavivan. Pese a tratarse de diferentes actividades, en ambas licitaciones se impuso la firma GSN Franquicias SRL.
En un fallo de 40 páginas al que accedió La Tecla Mar del Plata, el Tribunal de Cuentas además aplicó amonestaciones a los funcionarios de aquel entonces, el administrador general Carlos Amud, el administrador Javier Fernández y el administrador municipal Esteban Galera.
Los mayores cuestionamientos apuntaron contra los procesos de licitaciones de aquel 2018, en concreto en la Auditoría del Proceso de Otorgamiento, Ejecución y Control de Concesiones. Tras el análisis de los expedientes se constataron irregularidades como una determinación injustificada de los cánones de explotación, la falta de intervención de organismos de asesoramiento y control, deficiencias en el proceso de contratación de las licitaciones y una falta de presentación de las garantías fijadas en los Pliegos de Bases y Condiciones.
Por otro lado, el Tribunal de Cuentas también avaló el informe de la División Relatora que realizó señalamientos en cuanto a la Auditoría de los Estados y Registros Contables. Concretamente, se apuntó un “incumplimiento de la Resolución Técnica N°48 de la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas (FACPCE)” y un “incumplimiento de las normas contables profesionales respecto de la valuación y exposición de los Estados Contables”.
Las licitaciones fueron realizadas bajo la gestión de Charly Amud
Las licitaciones bajo la lupa
En el fallo, el Tribunal de Cuentas realizó un extenso abordaje de las diversas irregularidades detectadas en las licitaciones del Polo Gastronómico y de las publicidades, por un plazo de cinco y siete años, respectivamente.
En primer término, la Relatoría detectó una “falta de elementos que permitan justificar la razonabilidad el precio pactado para el canon establecido” en la licitación para la realización de publicidad, fijado en un precio de $347.000 por el Área Contable, a razón de $695 por metro cuadrado por un total de 500.
Para la Relatoría, “no constan elementos que permitan justificar la razonabilidad del importe tomado como base para la cotización de la licitación”. Además, se debería haber consultado precios de referencia a la Secretaría de Medios y al Emtur “a fin de recabar información sobre los valores actuales de mercado, más aún teniendo en cuenta la entrada en vigencia de un nuevo Código de Publicidad para el Partido de General Pueyrredon (2017)”
Sobre la Licitación del Polo Gastronómico en el Sector Lagunas, el Área Contable puso un precio base de $200.000, donde “no consta acreditada la justificación de la suma tomada como base de la licitación, debido a que no se verifica en la documentación que integra el expediente de la licitación, consultas realizadas a cámaras relacionadas con el rubro inmobiliario de la zona a fin de determinar un valor del alquiler de referencia, consultas a otros balnearios por contrataciones similares o cualquier otro dato que pudiera brindar algún justiprecio de acuerdo a valores de mercado”.
En ambas licitaciones, “se toma como base para la contratación un precio fijado con anterioridad…(y)… no se pudo verificar el cumplimiento del artículo 21 del Decreto N1300/16 el cual establece que, ante de resolver la adjudicación, la repartición debe acreditar la razonabilidad del precio a pagar”.
En segundo lugar, el Tribunal de Cuentas también ratificó una “falta de intervención de los organismos de asesoramiento y control (de las licitaciones) y de la autoridad de aplicación respecto de la publicidad en el frente costero”. En el caso del Polo Gastronómico, “no consta la intervención una vez finalizado el procedimiento”, donde deberían haber intervenido organismos de asesoramiento y control de la Provincia y el Emtur.
En tanto, en el caso de la Publicidad, “no consta la intervención previa al acto de adjudicación conforme lo establece el Decreto 1300/16, el cual establece la intervención previa al acto administrativo de adjudicación cuando hubiera rechazo ofertas por causas formales, a partir de las 100.000 Unidades de Compra”. La adjudicación fue en favor de la firma GSN Franquicias SRL, desestimando otras dos ofertas (de SMP Medios SA y Outdor Media SRL) por, presuntamente, no cumplir con el Pliego de Bases y Condiciones.
Duro fallo del Tribunal de Cuentas, encabezado por su presidente Eduardo Grinberg
Más irregularidades
Además, en su fallo el Tribunal de Cuentas desarrolló otras dos irregularidades en las licitaciones en observación. En tercer término, constató “deficiencias en el proceso de contratación de las licitaciones”, fundamentalmente en el caso del Polo Gastronómico.
La Relatoría apunta a que la empresa, previo a la adjudicación, solicita “autorización para desarrollar actividad no contemplado en el Pliego”, como “un sector para lavado de autos, estacionamiento e instalación de cajero automático”. La Administración de Punta Mogotes autoriza estacionamiento y cajero. “Todas estas actividades no se encontraban comprendidas en el pliego, motivo por el cual debería haberse cobrado el canon aparte por el desarrollo de las mismas”.
Finalmente, y en cuarto lugar, se confirmó una “falta de presentación de las garantías establecidas en los Pliegos de Bases y Condiciones”, donde la Relatoría “no pudo constatar la presentación de las garantías establecidas en los pliegos respectivos”.
Por otro lo evaluado y observado, el Tribunal de Cuentas acordó emitir amonestaciones contra los cuatro funcionarios, encabezadas por Charly Amud, si bien dio por aprobado la Rendición de Cuentas 2018.