La Tecla Mar del Plata
Redacción
Todos los derechos reservados
Serga.NET
Sería inminente la salida de Amud de la Administrasción de Punta Mogotes
Tras seis años de mandato, el funcionario recalaría en Nación. Quién suena para reemplazarlo y el detalle de los puntos más controvertidos de su gestión.
Carlos “Charly” Amud, el controvertido administrador del Complejo de Punta Mogotes parece tener los días contados, tras seis años de gestión.
Tal como adelantó La Tecla Mar del Plata, el funcionario tendría un nuevo destino en la administración nacional, un cambio que se aceleró tras la visita a la ciudad de funcionarios provinciales y nacionales. Según supo este medio, quien tendría todas las fichas para reemplazarlo es Pamela Palma, licenciada en Sociología por la Universidad Nacional de Mar del Plata, quien llegaría impulsada por Pablo Obeid, esposo de Fernanda Raverta y titular de la Anses local.
Por su parte, el Co-Administrador Provincial, el segundo en el reparto de poder, sería Gonzalo Raventos, de la organización “Irrompibles”.
Amud dejaría su cargo próximamente
Asimismo, quien estaría también en la cuerda floja es un hombre de extrema confianza de Amud: Oscar Gómez, el secretario técnico. En enero, el funcionario fue denunciado por persecución laboral y violencia por parte de un sector de los empleados de Punta Mogotes. E incluso los trabajadores del complejo playero denunciaron que no sería legal el título secundario presentado en 2017, luego de asumir, un requisito indispensable para el acceso a la administración pública bonaerense.
Pese al tenor de la sospechosa, la misma nunca fue investigada por la entidad que conduce Amud. Además, la situación se habría agravado tras la presentación: los trascendidos indican que el título habría sido retirado del legajo personal de Gómez, siendo el mismo refoliado incurriendo presuntamente en manipulación de documentación pública y en el de falsedad ideológica y falsificación de documentación pública. Ahora, la Justicia se encuentra analizando la situación del funcionario, de quien podría haber novedades próximamente.
En retrospectiva, a lo largo de estos años de gestión, Amud ha atravesado un sinnúmero de cuestionamientos por diversas irregularidades, las cuales se intensificaron en los últimos tiempos. Aquí, un repaso por los hechos más destacados.
La polémica por los contratos de concesión
Durante 2018, se vivía una guerra fría entre Amud y la mayoría de las concesionarias que explotan los 24 balnearios por la prórroga por cinco años de las licencias, que vencían en 2020 pero que dicho año deberían haber sido oficializadas, luego que las empresas cumplieran con las obras pautadas en 2014 para acceder al beneficio.
El Pliego de Bases y Condiciones que actualmente norma el funcionamiento de los balnearios, data de 2002. Allí se contempló un Convenio de Obra Común Obligatoria, que era una serie de obras que los concesionarios debían realizar en el transcurso de los primeros años. En 2014, el Consejo de Administración tomó nota del faltante de varios de esos compromisos, por lo que se lo tomó como moneda de canje para negociar con los privados.
Así entonces, en 2014 se firmó el Convenio sobre el Nuevo Proyecto Definitivo de Obra Común Obligatoria, por un presupuesto estimado de $12.300.000. En un plazo máximo de ejecución a noviembre de 2015, los concesionarios debían realizar obras entre las que se destacaban la Unidad de Pronta Atención UPA 8 y la puesta en valor de los espacios públicos del Complejo de Punta Mogotes, con la instalación de bancos, forestación, bacheo y realización de caminos, entre otras.
A cambio, las privadas recibirían una compensación. “Una vez finalizada la obra en cuestión y aprobada esta por la Administración conforme las cláusulas el presente, los Señores concesionarios serán acreedores conforme a la obra e inversión realizada, a la prórroga del plazo de concesión en cinco años, contados a partir de la finalización de los 18 periodos anuales de origen”. De esa forma, se garantizarían la explotación de los balnearios hasta 2025.
Las actuaciones se remitieron a la Contaduría General de la Provincia, como así también al Fiscal de Estado, Hernán Gómez. En ambas instancias, dieron el visto bueno al expediente, pero nunca se dio ejecución al retornar a la Administración de Punta Mogotes. La voz comenzó a correr entre los concesionarios. “Lo concreto es que Charly durmió el expediente todo este tiempo, como una forma de poder maniobrar y tener en su puño a las concesionarias”.
Las irregularidades en los carteles de publicidad
Según el Pliego de Bases y Condiciones, los concesionarios sólo tienen habilitado realizar publicidad de las unidades balnearias, no así de terceras marcas. Para resolver este conflicto ante el interés de explotar ese negocio, en 2017 Amud impulsó una resolución de necesidad y urgencia donde se habilitó la publicidad de terceros desde el 1 de diciembre al 31 de marzo, es decir, durante la temporada.
Sin embargo, desde abril de 2018 hubo un vacío legal y varios carteles se mantuvieron durante todo el año. Según explicaron conocidos en el tema a La Tecla Mar del Plata, todo este tiempo la Administración se privó de percibir las correspondientes tasas y lo mismo ocurrirá durante el verano, ya que al momento no hay acto administrativo que los haya habilitado nuevamente.
Carteles en los balnearios
Sabiendo la irregularidad, desde el área técnica de Mogotes se solicitó un informe a la Administración sobre los balnearios que estaban en infracción, que nunca fue respondido. Según revelaron fuentes del Complejo, el encargado del área técnica, Oscar Gómez, consultó sobre la situación a Charly Amud, quien ordenó que se congelara el pedido.
Un estado patrimonial en negativo
El ente integrado patrimonialmente en un 70% por la Provincia de Buenos Aires y el 30% por la Municipalidad cerró el 2018 con estado contable de -$1.089.764,81. El pasivo total fue de $40.414.190,88, compuesto por un pasivo corriente de $3.260.989,04 y un no corriente de $18.291.865, a lo que se suman ingresos diferidos por $18.861.336,84.
En tanto, los activos totales ascendieron a $39.324.426,07, donde la gran mayoría son activos corrientes ($34.000.611,92) y un minoría no corrientes ($5.323.814,15).
El fallecimiento de un hombre y la falta de prevención
En los días previos a la Navidad del año pasado, un hombre de 27 años, identificado como Héctor Choque, falleció en el sector de lagunas de Punta Mogotes cuando cayó accidentalmente al intentar recuperar una pelota de fútbol frente al balneario 7. Por su parte, la Unión de Guardavidas Agremiados (UGA) denunció en su portal de Facebook, la falta de señalización aledaña a la laguna con el fin de prevenir más hechos fatales. El uso de esas aguas está prohibido pero ante la falta de carteles que adviertan esta situación es muy difícil impedir el acceso por parte del público.
Laguna contaminada
Asimismo, ante la contaminación, el Concejo resolvió poner la lupa en la contaminación de la laguna. La situación se dio a raíz de la denuncia de vecinos. De acuerdo a la presentación radicada el pasado 8 de octubre en torno a las 10 de la mañana en la laguna 4 del predio de Punta Mogotes se registró a un camión arrojando fluidos. Los denunciantes referenciaron que se arrojó un líquido blanco de aspecto lechoso que luego se convirtió en color verde fluorescente, hasta desaparecer. En tanto, también se observó un aumento en la muerte de peces.
A raíz de ello, el bloque de Acción Marplatense presentó en las últimas semanas un proyecto para que el Concejo Deliberante solicite a Amud la inmediata intervención en el área protegida Lagunas de Punta Mogotes para asegurar su protección ambiental y que se tomen las medidas pertinentes para el cuidado y la preservación a futuro.
En la mira del Tribunal de Cuentas
Tal como informó La Tecla Mar del Plata, el Honorable Tribunal de Cuenta (HTC) realizó observaciones por transferencias “sin justificación” realizadas por la Administración de Punta Mogotes (APM) por un monto cercano a los $5 millones durante 2019.
El informe del organismo de contralor provincial al que accedió este medio sobre el estudio de la cuenta correspondiente al Ejercicio 2019, evidenció además presuntas irregularidades en el proceso por el cual se procedió a la prórroga de los contratos de concesiones de los balnearios, como así también deficiencias en contrataciones y pagos.
El principal aspecto observado fue sobre transferencias de fondos de las cuentas que el organismo tiene en Mar del Plata Bursátil S.A. a concesionarios de las unidades fiscales “sin justificación ni acto administrativo de respaldo e incorrecta registración contable”. El monto total observado escala a $4.728.427,53.