IOMA quedó en el centro del debate y la oposición chocó con el oficialismo por el alcance de una jornada de trabajo
El oficialismo defendió una convocatoria exclusiva para abordar la crisis de la obra social bonaerense, mientras que la oposición propuso ampliar el debate a PAMI y otras prestaciones. Hubo acusaciones cruzadas por el tratamiento previo de proyectos vinculados a IOMA.
Compartir
En la Comisión de Salud se trató el expediente que impulsa una jornada de trabajo para analizar las dificultades que enfrentan los afiliados del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) en General Pueyrredon. Sin embargo, la propuesta derivó en un fuerte intercambio entre los bloques acerca de si el encuentro debía limitarse exclusivamente a esa obra social o ampliarse para incluir también a PAMI, Incluir Salud y otras prestaciones.
La primera en defender el proyecto fue la concejala Gabriela Azcoitia (UCR-Nuevos Aires), quien sostuvo que la situación de IOMA en Mar del Plata presenta particularidades que ameritan un tratamiento específico. "En este partido no se pueden hacer las prestaciones como corresponden y en otros distritos de la provincia sí", planteó, al tiempo que reclamó respuestas para los miles de afiliados.
Desde la presidencia de la comisión, Diego García, Unión por la Patria, coincidió en la necesidad de discutir la problemática sanitaria, aunque propuso aprovechar la convocatoria para incorporar también los conflictos que atraviesan PAMI e Incluir Salud.
"La están pasando muy mal todos los vecinos. IOMA tendrá unos 80 mil afiliados, PAMI alrededor de 120 mil. Estamos hablando de más de 200 mil personas", argumentó el edil, al sostener que un abordaje integral evitaría convocar jornadas por separado para cada organismo.
Del otro lado, tanto el PRO como la UCR consideraron que incorporar otras obras sociales terminaría desvirtuando el objetivo del expediente. Ricardo Liceaga Viñas, del bloque de UCR-Nuevos Aires, reconoció que PAMI también atraviesa dificultades, aunque sostuvo que "el problema de IOMA es muy grande" y requiere un espacio propio.
En la misma línea se expresó Florencia Ranellucci, del bloque del PRO, quien advirtió que una jornada con múltiples temáticas "se va a desbordar" y perderá el espíritu para el cual fue presentada. Además, cuestionó que la propuesta de ampliar el temario apareciera recién durante el tratamiento en comisión. "Si había intención de incorporar otros temas podrían haberlo hablado antes. A veces estas propuestas terminan ralentizando los expedientes", lanzó.
El momento de mayor tensión llegó cuando el concejal Julian Bussetti, del bloque del PRO, cruzó directamente a Unión por la Patria por el tratamiento que anteriormente tuvieron otros expedientes vinculados con IOMA. "Cuando tuvieron la oportunidad de acompañar proyectos sobre IOMA votaron negativo. Ahora hablan de consenso, pero en ese momento no respaldaron a los afiliados", disparó. "Queremos hablar de los policonsultorios truchos, de cómo se desvía la plata de IOMA. Son problemas específicos", afirmó.
Las declaraciones motivaron la respuesta inmediata de Diego García, quien rechazó que existiera una intención de frenar el expediente. "No hay ninguna cuestión para dilatar ningún proyecto ni nada partidario", respondió el presidente de la comisión, quien remarcó que la propuesta de ampliar la convocatoria surgía del propio debate y no de una estrategia política.
Frente a la falta de acuerdo, Valeria Crespo, del bloque de Unión por la Patria, propuso dejar el expediente en comisión para evaluar junto al autor la posibilidad de incorporar las modificaciones planteadas. Al no prosperar esa alternativa, tanto Unión por la Patria como Acción Marplatense optaron por abstenerse.
Finalmente, la iniciativa para realizar una jornada de trabajo exclusivamente sobre IOMA obtuvo despacho y avanzará con el formato original impulsado por el radical Ariel Bordaizco, aunque durante el debate varios concejales dejaron abierta la posibilidad de convocar más adelante encuentros específicos para analizar la situación de PAMI y otras obras sociales públicas.
