5 de mayo de 2026
ESTRATEGIAS CRUZADAS
El debate por el abandono de los cementerios divide aguas en el Concejo
La Comisión de Obras se convirtió en el escenario de un fuerte contrapunto entre el oficialismo y la oposición por el estado de la necrópolis municipal. Mientras un bando defendió la necesidad de ampliar los pedidos de informes técnicos para "centralizar la información", del otro denunciaron una maniobra dilatoria frente a una crisis edilicia y de servicios que arrastra años de desidia. La sombra de la gestión anterior en el EMSUR y un crematorio fuera de servicio marcaron el ritmo de una discusión donde la burocracia se enfrentó a la urgencia.
El deterioro de los cementerios municipales dejó de ser solo una postal de abandono para transformarse en un complejo tablero de ajedrez político dentro del Concejo Deliberante. En la última reunión de la comisión de Obras, el tratamiento de un pedido de informes sobre la situación general de la necrópolis y la falta de gas en el crematorio —paralizado desde hace años— expuso dos visiones irreconciliables sobre cómo gestionar la crisis. La discusión no solo giró en torno a los nichos con filtraciones o el vandalismo, sino fundamentalmente sobre la metodología administrativa: cuántos informes pedir y a quién.
Desde el bloque oficialista del PRO, la estrategia se basó en la "integralidad" de la información. La propuesta de canalizar las consultas no solo a través del Ente Municipal de Servicios Urbanos (EMSUR), sino también mediante las secretarías de Obras, Hacienda y las empresas OSSE y Camuzzi, fue defendida como una búsqueda de precisión técnica. Para los ediles del oficialismo, los pedidos de informe son una “herramienta válida para ordenar la información, conocer el estado de situación y colaborar con la gestión”. Bajo esta premisa, sostuvieron que, dado que el proyecto aborda problemáticas que van desde la infraestructura hasta la nómina de personal y plazos de obra, es necesario involucrar a todas las áreas que tengan injerencia presupuestaria o técnica, rechazando que la intención fuera entorpecer el avance del expediente.
La respuesta de la oposición fue inmediata y cargada de suspicacias políticas. Para los bloques opositores, la diversificación de los pedidos de informe es una táctica para "dilatar y entorpecer" un tema que ya califican como vergonzoso. El argumento central de la contraofensiva opositora se basó en el organigrama municipal: al ser el EMSUR un ente descentralizado con presupuesto y contadores propios, derivar consultas a la Secretaría de Hacienda fue visto como una redundancia innecesaria. “Evitemos quedar como que desconocemos el organigrama municipal”, dispararon desde las bancadas opositoras, subrayando que insistir con áreas que no tienen competencia directa solo sirve para que los expedientes queden "durmiendo" en los cajones del Ejecutivo.
El trasfondo de esta desconfianza tiene raíces profundas en la "herencia" de la gestión de Santiago Bonifatti al frente del EMSUR. La oposición recordó que existen pedidos de informes de 2024 y 2025 que aún no han sido contestados, lo que alimenta la teoría de que el municipio utiliza la burocracia como escudo. Mientras el oficialismo propone "centralizar y actualizar" la cuestión, la oposición recalca que “el silencio tiene que ver con que no están haciendo nada” y que la energía debería estar puesta en soluciones concretas para las familias que sufren el estado “calamitoso” de las instalaciones. La reactivación del crematorio, que depende de un medidor de gas gestionado ante Camuzzi, fue el punto de acuerdo mínimo para unificar expedientes, pero el desacuerdo sobre la ruta administrativa persistió durante gran parte del debate.
Finalmente, el cruce de estrategias derivó en una tregua técnica. Ante la posibilidad de que el proyecto quedara trabado en una votación, se optó por un "término medio": solicitar informes inicialmente al EMSUR, OSSE y Camuzzi, dejando en suspenso la intervención de Hacienda y Obras. Este desenlace momentáneo permite que el expediente siga en comisión a la espera de respuestas que, según la experiencia de los últimos años, suelen ser escasas. En el centro de la disputa política queda una realidad ineludible: el contraste entre los tiempos de la retórica legislativa y la urgencia de una infraestructura que se cae a pedazos, con techos apuntalados por bandejas de protección y juicios perdidos por falta de mantenimiento.